Pour ceux qui s'en tappent de la Palestine.

Congo, Sri Lanka, Tchad, Bangladesh, Irak, Birmanie, Syrie, Ukraine. Tout ça c'est du sang. Pourtant, c'est la Palestine qui est l'objet de tous les regards, et contrairement à ce qu'on pourrait croire au vu de cette introduction, c'est aussi l'objet principal de mes attentions actuelles.

Car oui, même si se lamenter des malheurs du monde est un passe-temps comme un autre, je trouve dans le conflit israélo-palestinien plusieurs points qui méritent vraiment qu'on s'y attarde.

Premièrement, je remarque la volte-face exemplaire du Parti Socialiste dans ce conflit. Après avoir fait semblant d'être pro-palestinien durant des années sous fond de SOS racisme durant la gouvernance de l'UMP, afin de s'assurer l'électorat des banlieues populaires, je remarque désormais que ce même parti soutient la politique racialiste Israélienne, et interdit par de faux prétextes des manifestations pro-palestiniennes.

Faux prétexte d'une synagogue attaquée par des pro-palestiniens. La réalité est bien moins facile à entendre : les provocations ont été réalisées par des militants pro-israëliens et des associations juives extrémistes, telles que la LDJ et le Betar (qui sont bizarrement autorisées sur notre territoire), sur le terrain mais aussi en amont sur les réseaux sociaux. Dans nos médias, on a bien sûr pas eu droit à cette version des faits, pourtant le Dailymail rapporte bien les faits de cette manière. Mais en France, lorsqu'une journaliste pointe du doigt tout ça, elle se fait recadrée ...

Pourtant, la vidéo montrant cette pseudo-attaque, qui fut reprise partiellement dans les médias sans qu'on puisse en comprendre quoi que ce soit, démontre très clairement les provocations des partisans pro-israëliens face au cortège de la manifestation pro-palestinienne. Il s'en suit une charge des manifestants et une fuite des pro-israëliens, directement protégés par la police. Voir la vidéo très explicite :

Une vidéo qui a pourtant été visionnée par nos médias puisqu'utilisée partiellement. Le résultat : des manifs pro-palestiniennes interdites, cherchez la logique. Pour ceux qui pensaient encore en l'objectivité des médias français, bienvenue dans l'air du coup monté !

De plus, que la police soit présente à ce moment témoigne d'une prise de conscience de tout cela en amont par le ministère de l'intérieur. On connait la propension des renseignements à se servir des réseaux sociaux. Pourtant la police a protégé ces organisations provocatrices et initiatrices du conflit. Quoi de plus normal quand on sait que Valls déclarait qu'il est "liée de manière éternelle à la communauté juive et à Israël" ou plus récemment que "l'antisémitisme se nourrit de l'antisionisme" dans un discours qui précède bizarrement de quelques jours son accès au poste de premier ministre. Recollez tout ça à l'acharnement sur Dieudonné et devenez complotiste !

Les médias qui, malgré les morts massifs du côté palestiniens, confondent neutralité et impartialité. Être neutre face à une victime et un agresseur, c'est de condamner logiquement l'agresseur, quand l'impartialité l'interdit. Il est assez déplorable que malgré le fait que Gaza soit en état de Blocus depuis des années et que cela soit condamnée par la communauté internationale, on parle d'attaque terroriste du côté palestinien. C'est un raisonnement à faire passer Jean Moulin pour un terroriste.

Israël viole depuis des années le droit internationale en toute impunité, on se souviendra pourtant de l'engouement pour la guerre en Syrie de John Kerry, BHL et de Laurent Fabius. Où sont ces va-t-en-guerre de la première heure lorsqu'il s'agit d'Israël ?

La réponse pour BHL : il nous met en garde contre les "djihadistes du dimanche" sur son blog.

C'est bizarre, BHL soutient les djihadistes en Syrie, mais peut-être que ceux-là travaillent en semaine. Si vous suivez bien la tendance médiatique, les jeunes des quartiers populaires, les anciens antiracistes, sont maintenant de jeunes antisémites en puissance, de jeunes jihadistes dangereux. Ceux qui ont voté PS sont les ennemis du PS. Ceux que le PS attaque en France et soutient en Syrie. Vous y comprenez quelque chose ? Difficile hein ? Surtout après le sermon du PS depuis des années sur la chance que représente l'immigration.

La réalité est que tout cela est totalement voulu. Créer un climat d'insécurité et de tensions ethniques qui n'a pas lieu d'être, et accuser l'Islam comme l'ennemi publique afin de justifier une répression massive à l'intérieur du pays, ainsi que de pouvoir mener une politique extérieur complaisante à l'égard d'Israël. Car si vous ne l'avez pas encore compris, l'influence sioniste en France est majeur. À tel point que le seul pays du monde où des manifestations pro-palestiniennes furent interdites est la France, le pays des droits de l'homme.

Faire accepter à l'opinion populaire une telle soumission ne se fera que par la terreur d'une branche Islamique terroriste en France, vous comprenez désormais pourquoi la France finance ce qu'elle prétend combattre sur son territoire, la boucle est bouclée. Vous comprenez pourquoi l'affaire Merah est flou et en quoi elle sert le pouvoir en place. Vous comprenez pourquoi le plan vigipirate a été renforcé récemment. Bref, tout cela est une grande mascarade hypocrite permettant à la France sa subordination américano-sioniste dans le jeu géopolitique mondial, et où le climat d'insécurité régnant permettra d'instaurer un régime de plus en plus totalitaire.

Et c'est en tout cela que ce conflit m'intéresse plus que d'autres. Car il sera charnier de la situation de notre pays. Et il serait saint, en ayant compris tout cela, que les musulmans de France, se sentant majoritairement concernés par ce conflit, ne scandent pas des slogans arabes se rapportant à l'Islam s'ils ne veulent pas faire le jeu du pouvoir. Il serait aussi saint pour les français d'autres confessions ou sans confessions de comprendre tout cela et de s'impliquer dans le conflit israëlo-palestinien, car en réalité ce conflit, au vu des faits exposés, n'est pas un combat proprement palestinien, mais il est également français. 

Popcorn et fauteuils en plein air à Sderot (Isarël). Le spectacle ? Des missiles Israëliens en direction de Gaza, lire ici.

Le plus efficace serait bien évidemment une protestation joint par les juifs de France, qui subissent de la part d'Israël une politique barbare en leur nom. D'autant que le sionisme aime faire de son peuple un martyr afin de justifier ses actions par la compassion ou le désir de vengeance. Car en réalité, quel fait historique si ce n'est la Shoah, a le plus fait pour le sionisme.

Peut-être qu'avec le temps le bouton "antisémite", le point godwin inversé si on veut jouer comme le CRIF, finira par s'user. En tous les cas, le chemin parcouru en terme de non-sens et d'inversions des valeurs est édifiant, au point qu'aujourd'hui, on traite d'antisémites des gens défendant un peuple sémite, à savoir les palestiniens.

Lady Gaga ou la poufiasse "féministe" numéro 1 !

À l'heure où la question du "féminisme" revient toutes les semaines, il est temps de montrer à quel point toutes ces polémiques de guerre des sexes nous sont insufflées par notre quotidien, notamment par le biais d'idoles promotionnées et dirigées par un nombre limité de maisons de disques. Ça fait des années que nous sommes martelés par le biais de refrains plus ou moins suggestifs, où la musicalité et l'atmosphère décontractée des boîtes de nuit sifflotent à une jeunesse naïve une mélodie qui lui suggère d'adopter une posture nonchalante à un certain mépris à son encontre.

Car oui, ça fait des années que des clips musicaux nous livrent l'image d'une femme émancipée de l'homme (mais pas du capitalisme) qui vit fièrement ce dont elle a envie et qui se venge de l'homme macho par divers procédés sournois. En d'autres terme, une salope. Loin de ma conception du féminisme.

En parallèle, ça fait des années qu'on nous vend l'image de l'homme dont toute virilité s'apparenterait au machisme et à une posture passive de l'homme, et qui trouve donc son modèle à suivre dans un homme féminisé, métrosexuel voir asexué ou transsexuel.

Conchita Wurst, gagnant(e) de l'eurovision 2014.

Comment démontrer ça ? Simple, faire des articles qui démontrent l'obsession pathologique de toutes ces "stars" qui pullulent depuis des années et qui ont créé progressivement, par leur redondance dans le temps et leur déguisement artistique qui fait que personne ne s'en soucie, une ambiance de guerre entre l'homme et la femme. Des articles sous forme de classement, et il y a tellement d'exemples que je ne sais pas où je peux m'arrêter, donc autant commencer par la première place, que je dédie à Lady Gaga.

Ce n'est sûrement pas la plus vieille des "féministes" (je mettrais systématiquement ce mot entre guillemet vous l'aurez compris), mais sûrement celle qui représente le plus par ses clips symboliquement fort, l'image de la femme et de l'homme que le "progressisme" tente de nous imposer.

Les deux premiers clips qui ont fait émergés Lady Gaga sont "Just Dance" et "Poker Face".

Juste Dance, une musique et un clip prônant l'hédonisme d'une fille qui se réveille shooté et bourré dans une boite de nuit (elle ne sait plus laquelle) et qui veut juste danser comme une vulgaire trainée. Une femme libre et émancipée quoi... Elle ne manquera pas d'ajouter à la fin :

"Allez, met en avant tes muscles, sculpte-les et échauffe-toi
Je l'ai,  reste assez près ce soir si tu le veux
Vas- y doucement, dirige, nettoie tout ça, éteins les lumières, saigne ça
Dépense tout jusqu'au dernier centime"

Intéressante phrase qui va dans le sens du titre "Poker Face" (qu'on peut traduire comme "Visage impassible" soit l'expression du visage qu'on fait quand on joue au poker) qui fait l'apologie de la trahison par le regard. En gros, cacher ce qu'on a derrière la tête, à savoir :

"Je ne te dirai pas que je t'aime
Ni t'embrasser ou te faire un câlin  
Car je bluffe avec mon muffin [néologisme pour dire Vagin]
Je ne mens pas je suis juste stupéfiante avec mon amour-addictif-ravageur
Juste comme une meuf au casino  

Mets ta banque en lieu sur avant que je la dévalise
Je le promets, le promets
Vérifie ma pioche car je suis merveilleuse"

La féministe Lady Gaga prône en fait le comportement d'une vulgaire pute, séduire pour de l'argent. La femme vénale sans vergogne qui joue au poker avec l'homme.

Le Clip "Paparazzi" est à mon sens un des plus intéressants. Il mets en fait en scène des images qui, au fur et à mesure, montre tout le contraire de ce que chante Lady Gaga.

Pour commencer, avant la musique, Lady Gaga se fait trahir par son homme qui la met à découvert pour qu'un Paparazzi puisse la photographier de loin. Lady Gaga s'en rend compte et s'en suit une altercation avec son homme qui la pousse du haut d'un muret.

Au niveau des journaux, Lady Gaga est au plus bas, elle semble d'ailleurs morte, puis nous revient tétraplégique dans une chaise roulante et commence à remarcher. Une sorte de renaissance. Tout le long du clip, Lady Gaga chante :

"Je suis ta plus grande fan
Je te suivrais jusqu'à ce que tu m'aimes
Papa-paparazzi
Bébé il n'y d'autre superstar que toi
Tu sais que je serai ta
Papa-paparazzi
Je promets que je serai sage
Mais je n’arrêterais pas avant que ce mec soit le mien
Bébé tu seras célèbre
Je te courrais après jusqu'à ce que tu m'aimes
Papa-paparazzi"

Pour le coup, elle a pas l'air rancunière. Sauf que dans le clip, rien à voir, cette dernière empoisonne l'homme qui l'a trahi, juste après qu'un journal la concernant titre "the new girl" (la nouvelle fille) que la typographie du clip met bien en avant. C'est une fois l'homme mort empoisonné que les journaux titrent qu'elle est de retour, que tout le monde l'aime à nouveau etc. Une femme libéré du diktat de son homme et qui tient sa vengeance. On rencontre une nouvelle fois cette perfidie entre les actes et les mots pour arriver à ses fins, ainsi que cette constante vengeance envers l'homme qui a toujours fait souffrir la femme.

 

Quelques captures d'écran du clip Paparazzi.

On notera durant le clip, des clichés sur de nombreuses femmes mortes dans des tenues qui laissent penser qu'elles étaient des femmes au service de l'homme (femme de ménage, strip-teaseuse, prostituée, infirmière de maison, jardinière etc.). Ces femmes là sont mortes, place aux femmes qui se vengent de l'homme et qui n'ont même plus besoin de l'homme pour être satisfaite sexuellement en se dirigeant vers ... le lesbianisme !

Et c'est une autre constante qu'on retrouve souvent dans les clips musicaux (dont ceux de Lady Gaga), à commencer par ce même clip où on voit Lady Gaga en train de s'amuser avec 3 autres filles. On se souviendra d'ailleurs, en dehors des clips, du baiser de Madonna à Christina Aguilera et Britney Spears qui pourraient toutes les trois être intégrées au classement.

La vengeance féministe de Lady Gaga se cache dans quasiment TOUS ses clips, mais l'un des plus symboliques semblent être Telephone avec Beyoncé (pour qui les femmes dirigent le monde d'après un de ses clips, sûrement un hasard). L'histoire ? Une femme (Lady Gaga) qui en a marre de son homme qui l'appelle tout le temps sur son téléphone, et qui est symbolisé au début du clip par ... une prison pour femmes. Une manière de représenter la vengeance à travers le clip est d'ailleurs, en plus du lesbianisme, de représenter l'homme dans des postures d'infériorité où même de femmes. Et bien sûr, dans une prison symbolisant l'emprise masculine, il serait con de mettre des femmes gardien de prison. Problème, les prison pour femmes sont généralement gardées par des gardiennes ... Comment faire ?

Ah oui moi je sais ! On a qu'à mettre des vieux travelos bien dégueulasses !

 

Voilà, maintenant le petit ami appelle, là Lady Gaga l’envoie chier ce qui déclenche tout, 3-4 musique, la voilà en train de se libérer en dansant et en quittant la prison. C'est là que Beyoncé l'attends à la sortie de la prison métaphorique dans le "pussy wagon" (Le wagon du vagin) en lui balançant "Tu vas y retourner", puis "tu as été une très vilaine fille", un sermon qui se suit d'un dialogue assez mesquin où les deux acolytes préparent leur vengeance.

Ils arrivent alors dans un bar restaurant où Beyoncé joue de ses formes généreuses pour séduire un homme buvant son café, à priori le petit ami de Lady Gaga. Ce dernier quitte la table un instant, ce qui va permettre à Beyoncé d'empoisonner le café, puis revient en tapant au passage sur la fesse d'une femme assise au bar (pour bien nous faire comprendre que c'est un macho). L'homme en buvant son café s'étouffe et arrive son plat que lui apporte une Lady Gaga déguisé. Afin de faire passer le tout, l'homme s'empresse de manger, mais la nourriture elle aussi était bien évidemment empoisonnée.

Une nourriture empoisonnée que Lady Gaga a préparé comme dans une vieille pub des années 60.

Comparaison entre Lady Gaga dans le clip "Telephone" et une femme dans une pub Tupperware des années 60. Le petit tablier, la coupe de cheveux rétro et la typographie kitsch dans des tons colorés similaires.

C'est donc cette femme, la femme typique et traditionnelle des années 60 qui se venge. On remarquera que lors d'images précédentes, Lady Gaga préparait des sandwichs en compagnie d'hommes à la danse efféminée (maquillés comme cette dernière par ailleurs), mais que le poison a été préparé sans leur compagnie.

Après que l'homme fut tué, c'est au tour de tout le bar-restaurant d'être empoisonné, et notamment la femme qui s'est laissée tapé sur la fesse sans broncher quelques minutes avant, et qui est montrée en premier plan.

Un restaurant qui symbolise en fait un système machiste embarquant la femme dans un engrenage de soumission. Avant la fin du clip, Lady Gaga promet à Beyoncé de ne plus jamais revenir [dans ce système] en lui tenant la main fermement, symbolisant l'amour, comme le laisse transparaître le cœur grandissant qui apparaît à l'écran pour mener la transition à l'image suivante. Le lesbianisme comme force du "féminisme" revanchard, CQFD.

Je ne peux parler de Lady Gaga sans parler du clip Alejandro qui expose très clairement ce qui a été dit avec certains points supplémentaires. Premièrement, dans le clip, un service d'hommes uniformisés, telle une armée, est apparemment au service de Lady Gaga qui apparait tel un dictateur. Ces hommes, aux allures guerrières et solides, sont pourtant montrés assez féminisés dans le clip comme le montre certaines scènes où ils portent des talons avec des postures typiquement féminines.

Les danses mettent parfois en scène Lady Gaga avec l'un d'entre eux, laissant penser à des scènes sexuels où apparemment Lady Gaga est celle qui sodomise l'homme.

Lady Gaga est obsédée par la domination de l'homme par différents moyens. En le combattant et en se passant de lui par le lesbianisme ou au contraire en jouant de ses attributs féminins pour jouer un jeu sournois avec lui, lui faisant croire qu'il mène le jeu. C'est la guerre des sexes où les attributs féminins sont les armes, et c'est d'ailleurs bien symbolisé dans le clip :

Lady Gaga avec des seins en guise de mitraillette, accompagné de ses "sbires" uniformes. Je vous présente le "féminisme".

Mais Lady Gaga ne s'arrête pas là puisque cette-fois, elle y intègre une nouvelle composante, l'anti-christianisme et même le satanisme, n'ayons pas peur du mot. Et il n'y a rien d'étonnant là-dedans puisque les valeurs chrétiennes qui ont contribué pour beaucoup à fonder la société occidentale sont le dernier bastion de la préservation d'un équilibre sociétal traditionnel entre l'homme et la femme (comme le montre les manifestations chrétiennes contre le mariage homo). C'est une lutte qui ne date pas d'hier, le progressisme contre le conservatisme, où l'église a toujours symbolisé un ordre ancien de par le rôle qu'il a pu jouer (mariage, enseignement, règles de vie etc.).

L'anti-christianisme est d'ailleurs une sorte d'obsession des femens qui aiment choisir les églises pour faire leurs obscénités. Nous voyons ainsi dans le clip, lady gaga avalant un chapelet chrétien. L'église est donc destiné à être digéré et la foi chrétienne à être ravalé.

Ce qu'on peut exhiber par contre, c'est le malin. D'ailleurs le mot "coquin" a perdu toute sa connotation relative à la malhonnêteté et à l'espièglerie pour devenir un petit mot sympa déculpabilisant l'acte sexuel débridé, un peu comme "pêché mignon" on associe "plaisir coquin". Car en effet selon larousse, la définition de coquin c'est :

"Personne sans scrupule, capable de bassesse et de malhonnêteté" (voir ici).

Une transgression linguistique qui donne un aperçu de la force d'un travail de longue haleine.

Image du haut : Lady Gaga gobe entièrement un chapelet catholique. Image du bas : Lady Gaga exhibe son sexe au service du malin (la croix inversé étant tout simplement un symbole satanique largement utilisé), comme une arme lui permettant le contrôle de ses sbires masculins.

 
Soyez attentif : féminiser l'homme est un objectif, afin qu'il démontre sa soumission à la femme et qu'il puisse servir la cause féministe qui se bat notamment contre l'église et les traditions. Et c'est dans le clip "Judas" (ça s'invente pas) qu'on trouve l'image métaphorique la plus parlante :

Lady Gaga tient une arme à feu "tirant" un rouge à lèvre destiné à Judas. Judas est ainsi maquillé par l'arme du "féminisme". Judas une fois rendu féminin, est donc potentiellement au service du féminisme et contre le christianisme. Quoi de mieux pour le symboliser que la scène du fameux baiser de Judas (trahissant le christ), où dans cette version, Judas a une tonne de rouge à lèvre :

Ce titre est donc un hymne à Judas, porteur de la trahison du Christ mis au goût du jour à la sauce "féministe". Une chanson d'amour pour Judas, ouvertement sous forme de pied de nez au christianisme comme en témoigne les paroles.

On pourrait se dire qu'on a fait le tour après tous ces clips, pourtant il n'en est rien. Je n'ai pas parlé de "Bad Romance" où les paroles explicites, associées aux images du clip, montre un numéro de charme de Lady Gaga envers un homme, dont la finalité est là :

Après un jeu de séduction et un apparent jeu de jambe en l'air, il en résulte un homme mort calciné.

La femme qui détruit l'homme par le jeu de la séduction, et qui le rend à son service, je sais je radote. Mais une fois n'est pas coutume, il se trouve que c'est exactement le thème de son nouveau titre intitulé "G.U.Y." signifiant "Girl Under You" (femme en dessous de toi). 

"Guy" se traduit "mec", la "femme en dessous de toi" qui prend la place de l'homme par un jeu perfide dont l'instrument est le sexe. On remarquera que tout ceci est pour le coup complètement compatible avec le discours machiste du prototype du rappeur américain qui relègue la femme au rang d'accessoire sexuel en la traitant de salope. Discours féministe ? Mes couilles.

Mélangez Lady Gaga et 50 Cent en boite de nuit, et vous avez l'homme qui tire son coup et la femme qui joue du sexe pour prétendre à le dominer. L'amour c'est pour les vieux !

Mais commençons l'analyse du clip GUY, et en réalité, il n'y a pas vraiment à chercher loin, il n'y a qu'à écouter les paroles, notamment au second couplet :

Je vais dire le mot magique

Et te posséder

Tu seras ma "G.I.R.L." (Acronyme signifiant FILLE)

Mec j'ai romancé notre amour pour te détenir (C'est la signification de l'acronyme GIRL : "GUY i'm romancing loves to hold you")

Sache que mon maquillage t’ira à merveille

On note simplement un mélange des genres, l'homme sera la femme et inversement. Cela rappelle d'ailleurs son clip "Yoü and I" où cette dernière est déguisée en homme qui boit d'la bière, fume ses clopes et touche le cul d'sa femme. Pourtant le clip semble symboliser le mariage ahah.

Lady Gaga en homme, dans son clip Yoü and I.

Dans cette même trame du jeu de la séduction, le clip GUY est fourni en métaphores visuelles assez révélatrices, comme la représentation d'un mariage sous l'intitulé "mode de jeu", ou encore plus tard, une scène où Lady Gaga tient dans la main une fausse pomme (le fruit défendu représentant le pêché de chair), dans un jeu de séduction avec un homme. Une manière de nous rappeler le caractère fallacieux de la relation homme-femme qu'elle tente d'instituer.

Le clip est en fait très macabre, on assiste à l'exhumation de 4 cadavres dont seuls 3 sont révélés (tous masculins) à savoir : Mickaël Jackson, Gandhi et Jésus Christ (on note une nouvelle fois le caractère anti-chrétien). Le sang de ces cadavres est récolté pour permettre le clonage à la chaîne, comme en usine, d'hommes qui aideront dans la chorégraphie à camoufler le meurtre d'hommes à hautes responsabilité par Lady Gaga et deux de ses copines.

Clonage d'hommes à partir des sangs de Jésus Christ, Gandhi et Mickael Jackson, par deux femmes dotées de cornes, dans un accoutrement d'infirmière sexy (qui est pourtant un cliché machiste).

Le clip comporte d'autres images où l'homme se trouve ridiculisé, comme par exemple à 1 minutes 25 où des hommes qui sont apparemment des nageurs-sauveteurs, possèdent des brassards qu'on mets aux enfants qui ne savent pas nager. 

Conclusion :

C'est dans une constance pathologique qu'on retrouve les clés d'un "féminisme" revanchard et haineux qui se base sur quelques redondances : 

- Le lesbianisme comme manière d'échapper à l'homme tout en gardant une satisfaction sexuelle.

- La féminisation de l'homme afin de le ridiculiser par vengeance et de symboliser cet égalitarisme dictatorial.

- Le sexe débridé comme un moyen pour la femme de dominer l'homme, en feintant un jeu perfide où la femme se dit dominée.

- L'indifférenciation des genres par l'accoutrement (homme maquillé, femme en pantalon etc.).

Lady Gaga symbolise pour moi tout cela à la fois, et de manière quasi-systématique. Croire que tout ça n'a pas de répercussions sur les idéaux d'une jeunesse en manque de repères par manque d'éducation, est de l'ordre de la naïveté. Afin de vous donner une clé supplémentaire, vous noterez qu'en ce moment, la coupe demi-rasée est à la mode et je pense qu'elle n'est pas à son apogée. 

Avoir la coupe rasé d'un homme et la longue chevelure d'une femme, c'est le message égalitarisme de cette coupe.

 Et contrairement à ce qu'on peut croire, cette coupe n'est pas du tout contemporaine puisque Annemarie Schwarzenbach, une écrivaine de l'entre-deux guerre et symbole d'une littérature féminine émancipatrice, la portait déjà dans une forme plus épurée. Ce n'est d'ailleurs sûrement pas un hasard si celle-ci était lesbienne.

Rihanna, Cassie et Annemarie Schwarzenbach.

Vous n'aurez qu'à compter les gamines qui portent actuellement cette coupe, dans un style vestimentaire aguicheur souvent accompagné d'écouteurs dans les oreilles, qui leur roucoulent ce genre de saloperies chansonnières à la mode. Ne croyez pas que la musique n'est que de la musique.

L'analyse des clips de Lady Gaga n'est probablement pas terminée, mais je crois avoir suffisamment prouvé par la redondance des faits, un certain objectif. Cet objectif qui est en réalité partagée pas un bon nombre de chanteuses actuelles (où plutôt par les maisons de disques qui leur dicte un code de conduite), usant des mêmes méthodes et concepts, comme nous le verrons dans un prochain article sur la personne en 2ème position dans mon classement.

Suivez-moi sur facebook pour être tenu au courant des prochains articles.

Élections Européennes : Auriez-vous voter Hitler pour contrer Staline ?

Je remercie d'avance Monsieur Godwin pour la distribution des points. Mais après le "séisme" (où ça ?) des élections européennes et le capharnaüm médiatique à son sujet, j'aimerais mettre les pieds totalement dans le plat. Je pense qu'en fait, la question des élections européenne était celle du titre de cet article, et d'après les résultats seuls 25 % des votants (en excluant les votes blancs et nuls), soit moins de 10 % des votants potentiels (en considérant les non-inscrits et les abstentionnistes) ont répondu oui à cette question.

Résultats définitifs. Les non inscrits ne sont ici pas pris en compte.

Car s'il est un réflexe constant de comparer l'ascension d'Hitler à celui de Marine Le Pen, il l'est moins d'en faire de même en comparant l'Union Européenne à l'URSS de Staline. Pourtant j'ai pas de mal à trouver les points communs. 

Car premièrement, l'Union Européenne actuelle est anti-démocratique après qu'on ait imposé au peuple européen le Traité de Lisbonne sans respecter l'avis des référendums des rares pays qui ont pu l'organiser (France, Pays-Bas et Irlande).

L'Union Européenne se veut également être une entité supra-nationale en aspirant les pouvoirs nationaux vers les entités Bruxelloises. Elle détruit tout ce qui fait référence aux patrimoines nationaux (à commencer par la monnaie, la frontière et la langue [anglais]) de la même manière que l'URSS avait le rouble soviétique et une russification de la langue et des édifices structuraux.

Bien sûr, le goulag n'existe pas (pas encore ?) au sein de l'Union Européenne, mais la dissidence s'évacue par sa marginalisation systématique si elle est revêtue d'une parure politiquement incorrecte, et une diffamation médiatique est possible si une forme d'écho de la dissidence arrive tout de même à raisonner (le mot "antisémite" pourra alors être agrémenté avec de la sauce tartare, samouraï, ketchup ou tout autre sauce compatible).

"Strasbourg Europtimist", le slogan sur les trams strasbourgeois.

Ah ouais mais nan, l'URSS avait pas de Parlement élu au suffrage universel direct !

C'est vrai, le petit truc qu'on oublie c'est que le parlement européen a finalement très peu de pouvoir et se contente généralement de statuer sur les miettes qu'on veut bien lui laisser. Les directives sont en fait généralement statuées par le conseil des ministres en concertation avec la Commission Européenne, cette dernière décidant également de la proposition des directives et n'est pas élue au suffrage universel direct. Les commissaires sont proposées par les États (généralement au sein du parti "au pouvoir") mais ne représentent pas leurs intérêts nationaux.

Le Parlement a cependant une carte à jouer en élisant le Président de la Commission Européenne et peut proposer des lois à la Commission qu'elle se réserve d'approuver ou non.

Le contexte étant posé, j'aimerais rappeler un peu l'histoire à tous ceux qui nous bassinent avec "nos ancêtres se sont battus pour le droit de vote", généralement en faisant allusion à 1789 (qui distinguait dans un premier temps les citoyens passifs et actifs, les actifs étant ceux qui payaient l'impôt et qui pouvaient alors voter). 

Premièrement les gens ne se sont pas battus pour élire des enfoirés de première, ni même pour le suffrage universel, mais parce que les gens avaient la dalle. C'est con hein ?

L'établissement du suffrage universelle s'est imposée petit à petit dans l'histoire d'une France qui cherchait un système politique stable et viable qui contentait tout le monde (puissants et non puissants), rarement par le fait d'une pression populaire. L'établissement de référendums a d'ailleurs été une arme créé par et pour Napoléon Bonaparte, usant de son prestige pour proposer aux citoyens certains changement de la constitution à son profit personnel. De la même manière Alexandre Thiers exprimait sa satisfaction à l'égard du suffrage universel en remarquant que les citoyens votaient systématiquement dans l'intérêt des notables. La Chambre des députés de 1792 compte d'ailleurs, dans une France constitué à 98 % de prolétaires, 2 députés issus du prolétariat sur 750 ! 

Alexis de Tocqueville, dans un style moins épuré, résumera d'ailleurs : "Je ne crains pas le suffrage universel : les gens voteront comme on leur dira.".

L’analphabétisme contribuant à ce que le petit peuple, n'y comprenant pas grand chose, cherche à être influencé par des classes supérieures plus éduquées. Quoi de mieux alors qu'une dictature ? Une république dont l'intérêt des puissants est garantie par "la volonté nationale".

Me concernant, les résultats des élections européennes ne me font pas peur. En réalité, je pense que le Front National peut en réalité se révéler plus atlantiste que prévu et y perdre au change, ça aura au moins le mérite de vérifier la crédibilité du parti sur certaines questions souverainistes. 

Dans la mesure ou le parlement européen se cantonne à des décisions soumises par des oligarques influencés par les lobbies mondialistes, le FN ne m'apparait pas comme une menace de dérive fasciste, bien que le Front National possède à mon sens une arrière-boutique potentiellement nocive comme le rappelle le parti dans des polémiques constantes sur les questions islamiques. Avoir voté FN lors de ces élections consiste donc au pire, en n'ayant pas peur de l’exagération puisque c'est comme ça que les médias veulent raisonner, à voter Hitler pour contrer Staline dans un cadre restreint qui ne permet pas à Hitler de prendre de décisions mais de gêner quelque peu celles de Staline.

Mais il est sûr que le vote massif en faveur du FN par rapport aux autres élections européennes témoignent d'une prise de conscience dans l'opinion, de la voyoucratie placée à Strasbourg et à Bruxelles.

Détournement du slogan "L'Europe c'est la Paix". Légitime quand on sait que la France donne l'équivalent de 7 milliards d'euro à l'UE chaque année et qu'un gaspillage s'établit dans les instances européennes (lire ici).

Les français, de plus en plus anti-européens, ont ainsi pu trouver un moyen de protester en tentant de bloquer les institutions européennes en envoyant à Strasbourg le seul parti politique français se revendiquant anti-européen pouvant faire le poids avec les autres partis plus traditionnels, tous pro-européens. Mélenchon étant assez contradictoire dans ses paroles.

Une Union Européenne qui impose aux nations de fortes politiques d'austérité. Et puisque les européistes nous ont martelé durant des années "L'Europe c'est la Paix" en nous rappelant constamment l'histoire d'une Europe d'une montée du fascisme, tenons compte de l'histoire où la population française, fidèle à sa tradition assimilationniste n'est pas tombée dans ce piège avant et pendant la seconde guerre mondiale (contrairement à l'Italie, l'Allemagne et l'Espagne), et que la raison principale qui a fait émerger les opinions radicales fut ... l'austérité (notamment en Allemagne vu le poids du Traité de Versailles). À bon entendeur.

Russie-USA, la nouvelle guerre froide où la France a tout à perdre !

Taille originale ici.

Les objectifs de cet article sont simples :
- Montrer les réels enjeux de la nouvelle guerre froide Russie-USA (qui risque réellement de se réchauffer).
- Montrer que la France sert de caniche aux américains.
- Montrer que les médias français ont réellement amorcé une campagne de propagande.
- Montrer que la Russie n'est pas totalement dans ses torts, bien qu'elle aspire à devenir une nouvelle hégémonie.
- Donner un aperçu accessible et concret de la situation géopolitique actuelle.

À l'heure actuelle, le sport médiatique national est à la vindicte obsessionnelle sur le comportement de la Russie. Un sport que pratique beaucoup Canal+, notamment par le biais des JO de Sotchi puis des évènements en Ukraine. Et il est vrai que la Russie a la forme : préservation de ses intérêts du côté syrien, dette nationale quasi inexistante, croissance très forte et un pouvoir étatique fort.

Poutine travaillant son image d'homme fort.

De l'autre côté, les USA avec une dette à plus de 100 % du PIB, un dollar dont la confiance ne tient qu'au pétrodollar (qui est le devoir de payer le pétrole en dollar, obligeant les pays à avoir du dollar en monnaie de réserves) et un pouvoir géopolitique qui ne tient qu'à la terreur militaire, et qui a pris un petit coup au nez depuis la stratégie de Poutine en Syrie. Dans ce contexte, l'Union Européenne sert d'allié aux États-Unis, en chapeautant les politiques nationales des différents pays membres, notamment dans les pays d'Europe de l'Est, en échange de subventions à la charge de pays plus riches qui eux ont su s'aligner par le biais d'un travail lobbyiste américain important en amont.

C'est dans ce travail commencé depuis des décennies que débarque la Russie de Poutine comme une épine dans le pied qui pourrait provoquer la gangrène. Du côté français, Depardieu partant faire la bise à Poutine est lynché sur place publique quand Yannick Noah, parti (ne pas) payer ses impôts aux États-Unis peut venir s'asseoir nous donner des leçons de politiques sous forme de clip promotionnel pour bobos. Vous comprendrez d'instinct quels intérêts ont les groupes de presse français, habitués de ce qu'ils appellent le "Russia Bashing", dont l'anglicisme montre intrinsèquement pour qui le travail de sape est réalisé.

Les Etats-Unis, dont la force est celle de provoquer faiblesse chez autrui, rencontre un problème épineux en découvrant un adversaire de plus en plus imposant. Ses seules armes sont, pour l'instant, la guerre économique et médiatique (l'aspect militaire est bien présent de manière indirect dans des pays pas encore dominés, mais il n'est pas encore question de l'utiliser à l'encontre de la Russie). Une guerre qui se cristallise en Ukraine (et qui pourrait se poursuivre en Bulgarie), où le rôle inavoué de l'Union Européenne était d'enrôler l'Ukraine dans le jeu américain et dont les pressions et les appuis financiers et logistiques (armement d'extrémistes) ont permis de destituer un président en exercice qui semblait s'apprêter à choisir la Russie plutôt que l'UE ! Sacrilège !

Blog de l'artiste ici.

 
Dans une guerre hégémonique où les USA sont à la frontière russe, il est logique que Moscou tente de tirer son épingle du jeu en décrétant des référendums suite à la destitution du président Ukrainien. En réalité, Poutine n'a transgressé aucune règle internationale en proposant cela puisque l’État ukrainien légitime n'existait plus, d'autant qu'il le fait dans des régions historiquement attachées à la Russie.

N'oublions pas qu'en pleine guerre froide, lorsque l'URSS fournissait des armes à Cuba, tout prêt de la frontière états-unienne, De Gaulle a été le premier a offrir les services de la France pour fournir aux américains des informations sur l'implantation des missiles soviétiques. Tout en ayant une politique offensive à l'égard des américains sur d'autres nombreux points. Une position neutre et indépendante qui je crois, est la politique la plus juste, et qui donc aujourd'hui devrait être de dénoncer les entreprises de déstabilisations occidentales (comme par exemple la présence de mercenaires américains en Ukraine) et de comprendre la position Russe de protéger sa frontière dans un contexte de tension militaire qui s'accroit petit à petit.

Il est en réalité très facile de démontrer le manque cruel d'objectivité médiatique sur la Russie de Poutine par quelques faits :

- Le silence de mort des médias français sur le massacre d'Odessa, ou des dizaines de personnes pro-russes sont morts calcinés en tentant de se protéger de séparatistes dans la Maison des Syndicats. Ces derniers y ont mis le feu sous l’œil des forces de l'ordre. Imaginons le cas inverse, et c'est la une du JT de Claire Chazal et un discours de 30 minutes de John Kerry.

- Le cas Snowden déjà aux oubliettes. Les médias sont déjà passés à autre chose et parle de traité transatlantique (dans une optique de conservation hégémonique américaine d'ailleurs) sans aucune référence au cas Snowden. On notera que la France s'est particulièrement illustrée dans sa médiocrité en n'offrant aucun recours à Edward Snowden, voir pire en étant allié des américains pour quelque chose qui la concerne pourtant directement (les français ont-ils encore un État ?), en refusant à Evo Morales de Survoler la France suite à son voyage en Russie. On retrouve ici le rôle déstabilisateur de la Russie. On se souviendra par ailleurs de l'indignation de l'UMP dans les écoutes sur Nicolas Sarkozy et de son relatif calme quand il s'agissait de la totalité de la France !

- La tendance médiatique à compter les antisémites potentiels s'est bizarrement envolée quand il s'agissait de compter ceux du nouveau gouvernement ukrainien, constitué du parti Svoboda, ouvertement antisémite et dont les méthodes totalitaires sont totalement discernables dans une vidéo révélatrice que vous n'avez probablement pas eu l'occasion de voir à la télévision :

- Le silence médiatique au sujet de la coupure du canal de l'Ukraine à l'entrée de la Crimée, empêchant la principale source d’approvisionnement d'eau de la Crimée et engrangeant donc des conséquences économiques directes par des pertes agricoles massives.
- Le diable se cache dans le détail. Vous vous souvenez des médias montrant la Russie dans un tournant homophobe (en interdisant simplement la propagande homosexuelle dans les lieux publiques et l'adoption à des couples homosexuels). Une image de marque que la Russie ne veut pas porter et qui a tenté de s'en détacher en faisant chanter le groupe t.A.T.u., composé de deux femmes lesbiennes, au tout début de la cérémonie d'ouverture. Vous ne l'avez pas vu ? Normal, les télévisions françaises ont décidé de retranscrire la cérémonie en direct, mais juste après cette performance ! Vous comprenez, ça aurait perturbé nos petits esprits conditionnés.

Le groupe lesbien t.A.T.u, à l'ouverture de cérémonie des JO de Sotchi. On notera que Valentina Terechkova, la première femme à avoir été dans l'espace, était également présente, probablement pour contre-carrer les relents "féministes" et rappeler la grandeur de l'ex-URSS.

Aujourd'hui, les États-Unis ont érigé quelques sanctions financières et menacent d'un renchérissement qui peut mal tourner si la Russie arrête d'alimenter l'occident en gaz et pétrole. Les clients de banques russes doivent désormais se passer de Visa et Mastercard, ce à quoi Poutine a dans la foulée réagit en entreprenant la création d'un système équivalent russe. Les chinois n'ont d'ailleurs pas attendu pour faire de même et ont même interdit Windows 8 sur les PC gouvernementaux. Afin de décrédibiliser l'économie russe, les USA peuvent compter sur les trois agences de notation de références (toutes les trois américaines) en abaissant ou menaçant d'abaisser (ici et ici) la note de la Russie (ou de sociétés et banques russes, comme le prévoit Fitch et l'a fait Standard and Poor's), tout en conservant les perspectives élogieuses au niveau américain qui pourtant pâtirait comme tout le monde d'une crise en Russie.

Dans une économie occidentale complètement globalisée et dépendante du monde entier, l'économie russe parait beaucoup plus solide à un dérapage économique avec une indépendance énergétique et une mentalité étatique forte, ainsi qu'une histoire commune difficile. En prime, la Russie détient une monnaie de réserve (l'or) qui s'accroit tous les jours, comme pour son voisin chinois, quand les réserves américaines semblent souffrir de doute quant à leurs existences (difficulté de rapatriement de l'or allemand, pas d'audit possible à Fort Knox [le dernier remonte à 1953 !], revente manipulée des réserves d'or pour soutenir la confiance du dollar). La Russie a elle aussi des cartes à jouer, notamment en obligeant potentiellement aux autres pays de payer son pétrole et gaz en rouble (et non en dollar comme c'est une obligation), ceci donnerait immédiatement un uppercut au dollar. De la même manière la Russie a décidé de se délester de 1/5ème de sa dette américaine.

Il apparait évident que dans une période de disette, la Russie ferait preuve de plus de solidarité que dans une Union Européenne où chaque pays voudrait reprendre sa part du gâteau sans redonner les autres parts, en termes d'import/export agricole et énergétique notamment. Une Russie qui pourrait de plus s'attirer des alliés de circonstances, fatigués du diktat américain, tels que la Chine et l'Iran.

Dans un effondrement de l'équilibre géopolitique mondial, il apparaît claire que la seule carte à jouer du côté occidental se trouve sur un plan militaire. Là encore, la Russie semble avoir une position stratégique efficace, en montrant souvent ses gros bras par le biais de tests concluants de la nouvelle technologie militaire russe. La Russie a d'ailleurs prévu des exercices militaires conjoints avec la Chine pour 2015, bien que Poutine assure stratégiquement ne pas avoir besoin d'une alliance militaire avec la Chine.

Au delà de ce jeu d'intimidation pouvant dégénérer en crise économique, il est à noter que Poutine cherche à faire de la Russie une nouvelle place de leader mondiale par le biais d'un astucieux jeu de communication et de choix politiques. Il n'est sûrement pas du fait du hasard que le nouveau procureur de la Crimée est une jeune femme nommée Natalia Poklonskaya, dont la beauté envoutante et la douceur dans la voix permet un coup de com médiatique flagrant (bien que nos médias n'en parlent pas) afin d'attiser la sympathie et de trancher avec l'image dure et virile de la Russie. Elle est d'ailleurs déjà l'héroïne d'un manga japonais et semble avoir une certaine notoriété en Asie. Aujourd'hui quelques photos élégantes privées de la jeune femme sont disponibles, après un soit-disant vol par les journalistes. Ma conviction est que c'est le gouvernement russe qui a promotionné ces photos, toujours dans l'optique du coup de com.

Natalia Poklonskaya, procureur de Crimée, dont la beauté hors pair n'est probablement pas dû au hasard.

Dans un style un peu différent, il est amusant de voir le clip officiel (voir ci dessous) des Jeux de Sotchi dans le contexte sociétal actuel de l'occident. En effet, ce clip traite du rôle essentiel de la mère dans les embûches de la vie ainsi que dans les exploits sportifs. Ceci même à l'heure où l'occident fait de son mieux pour amoindrir le rôle éducatif des parents (voir mon article sur le processus de destruction de la famille). De même que lorsque l'occident tend à légaliser le mariage homo, la Russie adopte une loi bannissant la propagande homosexuelle sur son territoire. De même que lorsqu'un transsexuel avec des seins, un pénis et une barbe gagne l'Eurovision, la Russie s'empresse de vouloir créer son propre eurovision. La Russie se défend en fait ici de la nouvelle idéologie progressiste émergente en se portant garant d'un ordre social plus traditionnel, susceptible de séduire de nombreux pays.

 

 

Nous sommes donc bien plus loin que dans une simple divergence de point de vue entre la Russie et l'occident sur l'Ukraine. Mais dans une guerre d'hégémonies où la Russie ne peut faire face qu'en adoptant une posture intelligente et idéologiquement stable. Il ne serait probablement pas étonnant d'ailleurs que la Russie gagne à promotionner la valeur nationale des États européens afin qu'ils retrouvent l'âme de l'indépendance. Si un eurovision version russe voyait le jour, je parierais qu'une close obligerait les pays à chanter dans leur langue nationale afin de contrer cet anglicisme généralisé.

En ayant compris tout cela, il apparait clair qu'une économie mondiale en berne ajouterait l'urgence d'une guerre du côté américain, afin de tenter de conserver son suprématisme par un plan militaire quand sa stratégie économique ne tient plus ses promesses. De mon point de vue de citoyen français, je vois la prise d'information et la prise de recul comme une manière de ne pas tomber dans le piège de la guerre que toute la classe politico-médiatique française (ou presque) nous tend et dont le gouvernement français apparait réellement comme un suiveur paradoxalement au front, et dont certaines têtes illégitimes trouvent une place dans le jeu politique.

Les deux candidats potentiels ukrainiens de l'époque, ainsi que François Hollande, président de la république et BHL, ministre des affaires etr ... heu ... philosophe milliardaire.

La Russie peut compter sur un média de poids, Russia Today, qui transmet des infos en anglais contrastantes avec les autres acteurs clés de l'information anglo-saxonne, et qui se constitue un large publique au sein même des États-Unis. Une guerre de l'information, une guerre économique et une guerre de reconnaissance idéologique qui sont en fait probablement les prémices d'une guerre militaire. La logique et la prise d'information sont les clés à acquérir pour comprendre véritablement la situation. En tous les cas, une "démocratie" où le président est à 18% d'opinions favorables, et une "dictature" présidée par un homme à plus de 80 %, ça a de quoi déstabiliser !

"Selfie" ou symptôme de l'égocentrisme ambiant

Il est bien loin le temps où on rechignait à paraître sur une photo, où le sourire devait être la prolongation d'un "ouistitiiiiii" pour forcer l'apparence d'une esquisse enthousiaste. Aujourd'hui la photographie sur sa propre bouille est largement assumée et même recherchée, au point d'en devenir un effet de mode et d'en avoir inventé un mot tiré de l'anglais, le "selfie".

Kanye West et Kim Kardashian, faisant un "selfie" dans un lieu qui semble leur paraître en adéquation avec leurs personnalités.

Mais comme dans tout effet de mode, il y a à creuser par là une interprétation psychanalytique. Il est en réalité clair que se photographier soit-même sous toutes les coutures dans des postures ou des endroits des plus insignifiants aux plus farfelus traduit une forme d'égocentrisme dissimulé sous l'apparence d'effet de mode. Car oui, si les "selfies" trouvent un terrain favorables à leur développement c'est bien qu'il y a une raison sous-jacente au fait que beaucoup de monde y adhère, principalement les nouvelles générations.

Et c'est là que le constat d'un nouveau stade de l'égocentrisme pointe le bout de son nez, de la même manière que le "moi je" est passé au "moi personnellement je", assumer le fait d'attirer l'attention sur soit pour un intérêt quasiment toujours au raz des pâquerettes en dit long sur l'état de la société. 

Personnalités symboliques du PS et des verts, incarnant parfaitement la trame du modernisme à tout prix, quitte à paraître grotesque.

Mes détracteurs pourraient me rétorquer que si les "selfies" ont du succès c'est bien parce que les autres regardent et qu'ils sont donc aussi portés à regarder autrui. Je leur répondrais que si les gens regardent ce genre de bassesses visuelles, c'est que :

- premièrement, ils répondent à une curiosité envers autrui pour se comparer à eux-mêmes, ce qui revient finalement à porter son regard sur les autres pour le ramener sur soit (preuve d'égocentrisme).

- deuxièmement, nous sommes dans un genre de jeu psychologique inconscient dans un contexte de réseaux sociaux, qui se trouvait déjà couramment sur les skyblogs, à savoir ce jeu d'échange de commentaires qui poussent à se donner mutuellement de vrais-faux commentaires complaisants pour se construire l'impression de valoir quelque chose aux yeux des autres.

Le deuxième point se traduit souvent par des commentaires du type :

- Tu es belle !

- Non c'est toi ! Moi j'suis bof.

- Tu rigoles t'as vu mon nez ? Toi t'es splendide !

etc. (la discussion peut durer une éternité.)

Le début de l'ère du numérique avait déjà témoigné d'une sorte de départ en voulant photographier et filmer à peu prêt tout de ses voyages et autres sorties, s'empêchant par l'occasion de vibrer l'instant présent. Aujourd'hui, une étape de plus est franchie, celle de se montrer en train de donner l'impression qu'on vit l'instant présent.

Illustration parfaite du "selfie" qui fait prédominer le paraître vivre l'instant, plutôt que le vivre réellement.

Il est à commenté que cet effet de mode, et comme le laisse présager le mot en lui-même, le "selfie" est à prédominance anglo-américaine. Et de la même manière, le rire ou le sourire sur les photos est un comportement qui n'a pas été instinctif en Europe mais importé des Etats-Unis. Considéré comme un comportement potache digne de la bouffonnerie, le sourire sur la photo s'est ensuite démocratisé par le biais d'Hollywood et de ses acteurs accoutumés à la pose de l'apparence joyeuse. Une raison de plus de se questionner sur notre identité culturel en perdition et des conséquence que cela peut avoir.

Les 20 questions à poser à Manuel Valls et à toute sa clique de chiens de garde !

Qu'on soit pour ou contre Dieudonné, il y a un certains nombre de faits qui sont suspicieusement jamais évoqués dans les médias. A force de voir Manuel Valls nous faire part de son pitoyable sens de la rhétorique avec des questions nous appelant au jeu d'un sentimentalisme pervers n'attaquant jamais les questions de fonds, à moi de me prêter à ce jeu, en laissant cette fois le sentimentalisme primaire de côté. Un ministre de l'intérieur ayant généralement plus de difficulté que les autres à éviter la foule, une foule instruite avec des questions précises en vaut 10 !

Manuel Valls pris en photo avec de jeunes gens faisant la quenelle. Photo empruntée ici.

Voici les 20 questions auxquelles Manuel Valls devrait répondre à mon sens :

Question 1 : Monsieur Valls, l'interdiction du spectacle de Dieudonné à Nantes a eu lieu pour risque de trouble à l'ordre publique. Ne croyez-vous pas qu'empêcher des milliers de spectateurs d'aller voir un spectacle constitue de fait un trouble à l'ordre publique ?

Question 2 : On parle de la quenelle comme un salut nazi inversé depuis que Monsieur Jakubowicz, président de la LICRA, en a parlé de cette façon dernièrement. Le geste de la quenelle existe depuis des années et n'a jamais été qualifiée de la sorte auparavant (notamment par le principal concerné). Coïncidence ou réalité scientifique ? Pourquoi ne présenter que les vingtaines de quenelles devant des lieux de cultes ou à caractère juif quand des milliers de photos de quenelles existent (exemple de la photo en début d'article) ?

Question 3 : Dieudonné fait selon vous des meetings politiques. Croyez-vous que si le PS et l'UMP réunis faisaient des meetings politiques à 43 euros la place au Zenith, vous "joueriez" à guichet fermé ? Savez-vous pour autant que vous êtes réellement comique à vos dépens ?

Question 4 : Cet acharnement sur Dieudonné n'est-t-il pas dû au fait que vous soyez "lié de manière éternelle à la communauté juive et à Israël, quand même" ?

Question 5 : Si Dieudonné est un antisémite parce qu'il a invité Robert Faurisson, que peut-on dire de vous en tant qu'ami du néonazi Terry Cooper (d'après lui) ? Après avoir estimé qu'il n'y avait pas assez de "whites" ou de "blancos", ne trouvez-vous pas qu'il y ait trop de sionistes qui ont la parole dans les médias (cf question suivante) ?

Manuel Valls accompagné de Terry Cooper. Photo empruntée ici.

Question 6 : Jean-Marc Ayrault étant issu du cercle Léon Blum revendiqué pro-sioniste, vous éternellement lié à Israël, Meyer Habib sioniste et député qui semble être député français au service d'Israël, Bernard Henri Levy, fauteur de guerre français dans l'intérêt d'Israël, Haziza qui a "toujours défendu Israël", Arno Klarsfeld qui a intégré Tsahal car il "n'arrive pas à se reconnaître dans la politique extérieur de la France qui n'est pas celle du peuple juif", Alain Finkielkraut, sioniste revendiqué, Patrick Klugmann, avocat des femens qui foutent la merde dans nos églises et sioniste etc. Tous ces gens ont une prise de parole médiatique constante pour cracher sur l'absent "ininvitable" Dieudonné. Finalement ce que dénonce Dieudonné (le sionisme en France, et non le judaïsme) n'est-t-il pas prouvé par vous et vos soutiens ?

Question 7 : DSK, Bernard Tapie ou Cahuzac ont-pu s'expliquer dans les masses médias de leur comportement honteux ... Comment expliquez-vous que Dieudonné n'ait pu en faire autant pour des comportements dont le caractère douteux ne fait pas l'unanimité ?

Question 8 : Est-ce qu'il faudrait mettre les gens qui font la quenelle dans des camps de concentrations ? La question se pose au vu de la situation digne d'une comédie dramatique que vous avez provoqué dont voici certains exemples :

• Une journaliste arrive à affirmer que Dieudonné ait effectué des lancers de nains (ici).
• Deux lycéens sont en garde à vue pour une quenelle après une plainte pour "apologie des crimes contre l'humanité". Est-ce légal d'ailleurs ? étant donné qu'aucun acte juridique ait statué sur la prétendue teneur antisémite de la quenelle.
• Un magasin Diesel a fait l'objet de menaces de mort parce qu'un mannequin pré-moulé ferait une quenelle dans la vitrine ! Sommes-nous en sécurité Monsieur Valls ? Et si non, la faute à qui ?
• Dieudonné dit salut à son publique de la main, c'est un salut nazi pour l'un de vos confrères !
• Un fabricant de quenelle se plaint de la mauvaise pub pour sa quenelle !

Le mannequin de gauche effectuerait une quenelle selon certains. On remarque que le signe satanique en arrière plan ne dérange personne. Photo empruntée ici.

Question 9 : Avez-vous compris la démarche sarcastique de Dieudonné quand il demande la libération de Fofana ? Les meurtriers de la LDJ de Saïd Burarach étant en liberté, dans un état prônant l'égalitarisme, ne croyez-vous pas que la question se pose ?

Question 10 : Considérez-vous que la Ligue de Défense Juive, considérée comme terroriste aux USA, ne constitue pas un risque à la sécurité intérieure, surtout quand elle appelle aux meurtres en pleine rue ?

Question 11 : Le conseil d'Etat du 09/01/14 a jugé que le spectacle constituait un trouble à l'ordre publique ainsi qu'une atteinte à la dignité humaine. C'est une décision qui se base sur des faits qui pourraient être commis, il s'agit donc de procés d'intention, le trouvez-vous normal ?

La réponse sera probablement que la décision se base sur des éléments déjà prouvés (exemple de la phrase sur Patrick Cohen). Ainsi, vous pourrez lui poser la question suivante.

Question 12 : La décision se base donc sur des extraits d'un spectacle sous-tirés en toute illégalité ! Félicitations. Et puisqu'on est dans un pays égalitaire, allez-vous donc interdire à Patrick Cohen d'exercer son métier de journaliste étant donné qu'il a insinué que Dieudonné avait un cerveau malade ? Allez-vous interdire les DVD de Pierres Desproges qui a pu dire dans un sketch "du temps de mes parents on reconnaissait facilement les juifs, ils avaient les oreilles pendantes, les doigts et les nez crochus et la bite à col roulé" ? (ça fait peur sorti du contexte humoristique hein ?) Auriez-vous voulu interdire Coluche qui a pu dire après qu'on l'est questionné sur le fait qu'il n'attaquait jamais les juifs dans ses sketchs, "c'est vrai qu'ils sont intouchables" ?

Question 13 : Le juge du Conseil d'Etat ayant annulé l'ordonnance du Tribunal administratif de Nantes qui porte notamment sur la question de l'antisémitisme s'appelle Bernard Stirn et est juif. N'y voyez-vous pas un problème potentiel dans la neutralité du jugement ? Un Musulman aurait-t-il pu statuer sur les caricatures de Charlie Hebdo ?

Question 14 : Le conseil d'Etat s'est réunis dans la précipitation à Paris. Les avocats de Dieudonné, et notamment monsieur Verdier, étaient à Nantes pour défendre leur client, ce qui rendait impossible leur présence à Paris pour assurer la défense devant le Conseil d’État ! Trouvez-vous ainsi cohérent de dire que "la république a gagné" ?

Question 15 : Chaque année le CRIF se fourvoie dans un rituel dinatoire composé d'hommes politiques de "gauche" et de "droite" et notamment du président de la république. Sachant que le rôle du ministre de l'intérieur est d'assuré la cohésion des institutions du pays et que la république ne reconnait aucune communauté d'après sa constitution, le CRIF étant une association communautaire, que comptez-vous faire ?

Question 16 : La Circulaire Valls donne pour instruction de "susciter, proposer ou valoriser des initiatives de sensibilisation et de pédagogie préventives contre les comportements racistes, antisémites, antimusulmans ou intolérants". Dans notre pays à l'historique fondamentalement chrétien, est-ce voulue d'avoir omis les actes anti-catholiques ? Était-ce un moyen de protéger les femens qui viennent à poil à Notre dame avec des insultes antireligieuses entre leurs seins ou qui viennent pisser dans l'église de la Madeleine ou en pleine rue ? Comment expliquez-vous que l'une de ces idiotes ait pu se retrouver à inspirer symboliquement la Marianne figurant sur notre timbre poste ?

Les femens devant la cloche de Marcel de Notre Dame de Paris, avec l'inspiratrice de notre timbre poste à genou en premier plan. Photo empruntée ici.

Question 17 : Serge Dassault pourrait être impliqué dans de nombreuses affaires, notamment dans une tentative de meurtre. Afin d'éclaircir cette affaire, croyez-vous que le Conseil d'Etat peut lever l'immunité de Serge Dassault ? Serge Dassault, propriétaire du journal Le Figaro, vous a signifié "Je veux dire un mot à Manuel. Pour moi, pour nous, la sécurité n’est ni de gauche ni de droite. Et je dois vous dire que nous sommes très heureux de son action. C’est pour ça qu’il a l’appui d’un journal bien connu [cf vidéo à 2 min et 45 s]", est-ce pour des raisons personnelles que vous ne prenez pas son cas comme un problème de sécurité intérieur, sûrement plus significatif que de Dieudonné ?

Question 18 : Vous dites faire du combat de l'extrême-droite une priorité, que faites-vous quand le chef du parti d'extrême-droite et révisionniste (comme Robert Faurisson) israélien vient à toulouse en chantant "Am Israël Hai" (le peuple israëlien vivra), devant le président de la république française, comme s'il était dans son salon (vidéo ici à voir absolument) ?

Question 19 : Quand Madame Lepen va rendre visite au parti d'extrême-droite autrichien ça vous choque. Quand François Hollande va rendre visite au chef de l'extrême droite israélienne en témoignant qu'il aurait "toujours trouvé un chant d'amour pour Israël", ça vous fait quoi ?

Question 20 : Pour toutes ces questions, suis-je une vermine antisémite ?

Quenelle littéraire !